Feminismos. Palestina: La naturaleza contrarrevolucionaria de los movimientos feministas que no muestran apoyo a la resistencia palestina en Gaza

Por Tala Alayli
Resumen Latinoamericano
29 de marzo de 2024.

Este artículo es un análisis histórico del liberalismo, su naturaleza imperial, con un enfoque en la naturaleza contrarrevolucionaria de los movimientos feministas que no muestran apoyo a Gaza.

En su análisis de los liberales blancos, Malcolm X señalaba: “La solidaridad de los liberales es, por tanto, sólo una estratagema para ganarse el favor de los oprimidos, explotar su lucha y luego arrojarlos de nuevo al foso del que habían prometido sacarlos”.

En este caso, el feminismo liberal también puede verse como una consecuencia de lo que Malcolm X afirmaba.

El feminismo liberal, por definición, se centra en lograr la igualdad de género a través de reformas políticas y legales dentro del marco de la democracia liberal y se basa en una perspectiva de derechos humanos.

Sin embargo, el paradigma tiene dos lagunas importantes: la esencia de la democracia liberal y la defectuosa perspectiva de los derechos humanos.

Como ambos provienen de una base capitalista, supremacista blanca y explotadora, no se puede considerar que contribuyan a la igualdad. También se debe a que, esencialmente, cuando hablamos de liberalismo, nos referimos a lo que Malcolm X sostenía.
Esto es lo que vemos cuando los occidentales liberales utilizan la bandera palestina para mostrar solidaridad con Gaza pero demonizan su Resistencia acusándola de violación, refutada repetidamente, como parte de la demostración de lo que consideran una defensa feminista interseccional.

Desde que el New York Times, un medio de comunicación pro-israelí, publicó un artículo según el cual combatientes de Hamás habían agredido sexualmente a prisioneros israelíes, los y las manifestantes occidentales “pro-palestinos” han decidido mostrar su activismo y solidaridad condenando la ofensiva militar israelí. en Gaza, pero al mismo tiempo condenan, aún más enérgicamente, lo que afirman que hizo Hamás.

Antes de discutir lo que implica su activismo, es necesario analizar dos preguntas: por qué la historia del New York Times es falsa y por qué Occidente parece no estar dispuesto a dejarla pasar.

El New York Times desacreditado

El New York Times siempre ha tenido un sesgo a favor de “Israel”, ya sea por el lenguaje diluido que utiliza para describir los crímenes cometidos por la ocupación en Gaza, o por sus afiliaciones con grupos de presión pro-israelíes. vínculos con el Comité para la Precisión de Informes y Análisis de Oriente Medio (CAMERA), y su empleo de personal con vínculos directos con soldados de las IOF.

Para ser más claro, el editor del New York Times, Joe Kahn, resulta ser hijo de un miembro de la junta directiva de CAMERA, un comité que preserva la imagen de “Israel” en los medios. CAMERA obligó repetidamente al New York Times, entre otros medios de comunicación, a cambiar su redacción cuando en realidad parecía neutral hacia la causa palestina.

Pero estoy dispuesto a darle al NYT el beneficio de la duda y asumir que su consejo editorial no interfiere en la publicación de artículos escritos por otros autores que parecen menos parcializados a favor de “Israel”.

Esto deja otros dos conflictos de intereses importantes.

Primero, un informe de Intercept reveló que algunos escritores del New York Times obtienen sus artículos de soldados de las FOI que se ofrecieron como voluntarios en el ejército israelí. Esto no sólo disminuye la integridad de una historia en curso, sino que la cuenta desde una perspectiva completamente unilateral que no incluye todos los hechos y proyecta propaganda israelí sesgada sobre una historia que millones de personas pueden leer.

En segundo lugar, con respecto a la historia del New York Times de que los combatientes de Hamás explotaron sexualmente a los cautivos israelíes, la historia no sólo fue eliminada por el medio de comunicación, sino que también fue refutada por el personal interno y las familias de los cautivos que habían participado en la historia.

Cuando los propios editores del NYT expresan amargura cuando se publica un artículo engañoso y se denigra su lugar de trabajo, es una clara indicación de que dicho medio entendió que el artículo necesitaba más investigación. pero lo publicó de todos modos. La razón se vuelve obvia: demonizar a Hamás por cualquier medio posible para justificar lo que “Israel” hará a continuación.

Además, varios testimonios establecieron que la historia actual tenía lagunas. La familia israelí involucrada en un caso clave mencionado en el informe del New York Times desautorizó el artículo publicado, diciendo que los periodistas manipularon sus declaraciones, informó Press TV, citando a medios israelíes.

Adam Sella y Anat Schwartz, coautores del artículo falso con Jeffrey Gettleman, fueron criticados por su credibilidad y su intento de promover una narrativa inventada que el New York Times había respaldado con orgullo.

La propia Anat Schwartz no puede considerarse una fuente de información fiable, especialmente cuando publica un artículo para uno de los medios de comunicación más importantes.
Sin embargo, esto no es una sorpresa.

Anat Schwartz sirvió anteriormente en las fuerzas de ocupación israelíes y trabajó activamente con la inteligencia militar israelí. También ha estado en el centro de varios escándalos en línea que expusieron su extremismo fascista.

Le gustó explícitamente un artículo sobre X que dice que los sionistas están impulsando activa y deliberadamente la narrativa entre Hamás y el Estado Islámico. Esto no es la realidad, sino una farsa que los lobbystas sionistas han tratado desesperadamente de promover para encubrir los crímenes de la ocupación israelí de Gaza desde el 7 de octubre.

En otro incidente, expresó públicamente cómo sus inventos “son importantes para Hasbara” y para promover la propaganda israelí y antipalestina, algo que el periódico israelí Ynet instó al New York Times a ocultar.

También se reveló que después de que el informe de abuso sexual fuera refutado con vehemencia, Adam Sella, quien acaba de graduarse y no tiene experiencia en reportajes, tuvo otra oportunidad de hacer avanzar la narrativa, esta vez usando ZAKA.

ZAKA es un grupo de ayuda israelí que presentó un informe a la ONU sobre las falsas acusaciones de violación del 7 de octubre. Más tarde se reveló que el propio fundador de ZAKA, Meshi-Zahav, había sido condenado por violación y explotación de su poder para agredir sexualmente a niñas.

Adam Sella utilizó intelectualmente una organización acusada de violación para acusar a Hamás de violar a cautivos israelíes, e intentó ocultarlo utilizando un seudónimo de ZAKA, el “Grupo de Crisis de Violación”.

Los medios israelíes también revelaron que la policía no encontró evidencia que demostrara que los cautivos habían sido agredidos sexualmente, lo que lleva a los lectores a un océano infinito de posibilidades sobre por qué la narrativa continúa circulando.

Pero la razón por la que se ha generalizado tanto es la tendencia a defender a las mujeres en casos de agresión sexual hasta tal punto que se desestiman todos los demás factores, como su viabilidad.

Occidente ha asumido las cuestiones del acoso sexual como una carga personal que han sufrido, pero también quiere deshacerse de las mujeres a nivel internacional, sea el caso creíble o no. En este caso, vemos a mujeres blancas pidiendo protección frente a otras mujeres blancas, mientras que las mujeres palestinas son literalmente destrozadas en masa.

Parece que no pueden ignorar el hecho de que Hamas nunca ha explotado sexualmente a cautivos israelíes, y esto se debe a que la escala de la brutalidad israelí debe ser justificada por los benefactores de la ocupación. Entonces, cuando todo lo demás falla, regresan al único argumento erróneo que garantiza una condena masiva a Hamás y un apoyo masivo al belicismo de “Israel”.

Esto me lleva a mi segundo título, que examina el fenómeno de pasar por alto errores y hechos a pesar de conocerlos.

Lecciones de civilización

Lo principal a examinar son los prejuicios raciales que Occidente tiene hacia los palestinos y cómo afectan su comprensión de la conducta de la Resistencia.

Occidente sigue siendo presa de la supremacía ideológica blanca y, por tanto, ve al Tercer Mundo con una mirada inferior y una actitud condescendiente, sólo porque sus sociedades no pueden comprender la lucha que hemos presenciado desde las épocas colonial y poscolonial.

Sólo en los últimos 20 años, Gaza ha sido víctima de guerra siete veces. Occidente, sin embargo, no ha experimentado ninguna guerra en sus tierras. Así, surge una divergencia cuando las sociedades occidentales no logran comprender qué impulsa a los palestinos a resistir con tanta pasión la ocupación impuesta por una entidad supremacista racial y sus benefactores supremacistas blancos. Esto se debe a que Occidente nunca ha conocido, colectivamente, la experiencia de recuperar lo que le pertenece.

Algunos argumentan que el propio Occidente también se construyó sobre el robo a las comunidades indígenas, por lo que, aunque la base de la lucha es un concepto que le resulta familiar, ha sido el agresor durante los últimos dos siglos, por eso ve tantos elementos de su propia imagen en “Israel”.

El grado de confraternización con la entidad sionista es también otra faceta de la solidaridad israelí-occidental. Cuando se creó “Israel” como entidad vasalla, fue para Occidente; esto incluye sistemas de cooperación entre la sociedad colonial israelí y la sociedad occidental.

“Israel” depende de Estados Unidos y Occidente para su supervivencia, reproducción e imagen de marca. Según la teoría de los sistemas mundiales de Immanuel Wallerstein, se los clasifica como el estado central, mientras que “Israel” es un estado periférico. Esto significa que nace una relación de dependencia. “Israel” proporciona al núcleo los recursos que ha usurpado, mientras que el núcleo garantiza su supervivencia. Sin embargo, el desarrollo de “Israel” lo estableció muy claramente como una entidad colonial de colonos.

-* “Israel” se convirtió en un núcleo en su región y trató a sus alrededores como sus periferias y semiperiferias. Su propia influencia colonial se deriva de su núcleo relativo, y así como las filosofías y clasificaciones raciales de sus predecesores trascendieron los genocidios materiales, intenta borrar las sociedades indígenas para dar cabida a las sociedades de colonos de todo el mundo. Esto lo demuestra aún más el infame discurso de Joe Biden: “Si Israel no existiera, tendríamos que crear un Israel”.

En esta área, también se podría examinar la relación de dependencia de Antonio Gramsci y el concepto neogramsciano de hegemonía.

“Israel” aceptó depender de Estados Unidos y su hegemonía porque su supervivencia está en juego, lo que permitió a Estados Unidos extender sus diseños capitalistas a esta sociedad de colonos. Y dado que Estados Unidos controla e influye en todas las nociones que reproducen el capitalismo, como el derecho internacional, “Israel” obviamente está exento de ser procesado.

En este caso, consideramos la relación de dependencia entre “Israel” y Estados Unidos como consensuada, pero la entre ellos y Palestina como coercitiva. Ahora está surgiendo la fuerza militar para obligar a Palestina a someterse a esta hegemonía, lo que a su vez crea un consenso estereotipado según el cual la sociedad palestina, al igual que otras sociedades que han rechazado la hegemonía estadounidense, es retratada como violenta y terrorista, lo que refuerza el racismo sistemático en el que se basa el gobierno. Occidente ha construido su ideología.

Las feministas occidentales también se han subido al carro y se han privado de su componente interseccional que considera iguales a todas las sociedades en lugar de reconocer la violencia cuando supuestamente se comete contra la misma sociedad que ha consentido en la dependencia del núcleo.

Cuando la Resistencia defiende sus tierras y su gente contra el bebé colonial occidental, se la considera violenta. Cuando Hamás lanzó la Operación Inundación de Al-Aqsa, se consideró violenta porque Occidente la vio como un fenómeno nacido del vacío.

Sin embargo, hoy, en el día 155 del genocidio de Gaza, el mundo entero reconoce el salvajismo de “Israel” y su respuesta desproporcionada a la inundación de Al-Aqsa. Más de 30.000 mártires después, Occidente ya no puede ignorar los crímenes en masa cometidos por su aliado más cercano en un pequeño enclave. Pero él defiende estos crímenes de todos modos.

Encontré la razón en el poema proimperialista de Rudyard Kipling “La carga del hombre blanco”.

Asume la carga del hombre blanco

Guerras crueles para imponer la paz

Alimenta al hambriento

Detiene la enfermedad

Y cuando casi hayas alcanzado tu meta

conocer a otros

Ver la pereza y la estupidez bárbara.

Destruye todas tus esperanzas.

Kipling describe una dicotomía en la estrofa anterior, que muestra la paradoja de cómo una guerra destructiva y asesina está destinada a traer la paz, pero finalmente fracasa porque aquellos contra quienes se lucha son vagos y tontos, lo que hace que el proyecto imperial del Imperio fracase.

Así es como Occidente percibe el Medio Oriente. Desde el 7 de octubre, lo que Occidente ha estado diciendo sobre los pueblos y gobiernos árabes es que son indolentes y han abandonado Palestina. Hay algo de verdad en esto, pero también muestra hasta qué punto Occidente cree que tiene derecho a intervenir y “traer la paz” a un país con el que no tiene vínculos pero sí recursos que “llevará más tarde”.

Entonces, cuando comparamos este análisis con los movimientos feministas liberales que criminalizan a Hamás, con los movimientos que dan luz verde a la Resistencia para resistir, pero en mecanismos que Occidente puede aprobar, podemos reconocer el derecho y la superioridad que estas sociedades creen que tienen. sobre la valiente y altamente moral Resistencia.

Vemos concepciones tan ofensivas e inherentemente racistas, la idea de que las sociedades de Medio Oriente, -y la Resistencia en este caso-, deben aprender lecciones de civilización de un sistema occidental que se considera altamente ético, permite la limpieza étnica de personas en todo el mundo, y se suscribe a una historia que se sabe que es completamente falsa, utilizada para respaldar sus opiniones sobre los pueblos del tercer mundo.

En este caso [y en todos los casos], el liberalismo equivale al imperialismo, de una manera fuerte y transparente, y utiliza el feminismo para lograr su objetivo: mantener siempre al Occidente liberal como un alto estándar de ética y moldear naciones, sociedades e incluso resistencias. movimientos hacia lo que esencialmente quiere: una fuerza condicionada que sólo actúa de acuerdo con las reglas del agresor principal.

Pero cada vez es un fracaso.

Entonces, cuando las feministas salen a las calles y le dicen a la Resistencia que debe hacer su trabajo de una manera que Occidente considere aceptable, lo que en realidad está haciendo es descuidar la esencia anticolonial del feminismo, adherirse al liberalismo imperial e imponerlo al mismo movimiento que lo combate, ideológica y militarmente, haciendo así que todos sus intentos de ofrecer apoyo sean contrarrevolucionarios.

Fuente: Al-Mayadeen /